Apr 28 2006
Mayoría es tiranía
(coloque el cursor sobre las estrellas que desee otorgarle y pinche)
Aún no hay votos
= deficiente | 
= insuficiente | 
= bien | 
= notable | 
= sobresaliente
 Versión imprimible |
 Deje su opinión |
 Compartir |
 Leer comentarios |
http://www.elespectador.eu/viejoblog/2006/04/mayoria-es-tirania/trackback/
Este artículo se publicó
el 28.04.2006 (Friday) a las 14:33:09 y está archivado en Magenta.
Puedes seguir cualquier comentario a este artículo por el RSS 2.0 feed.
No hay posibilidad de comentar ni hacer ping a este artículo.
|
Anterior : « Guardias y guardianes |
Posterior : Botellón antidopaje » |
(Jean Dolent)
«Las radios rechazan de forma unánime 
Uy lo que has escrito: “Mayoría es tiranía”. Te coge uno de esos meapilas a los que no se les cae de la boca la palabra “democracia”, aunque luego hace lo que le sale de los cataplines y es que no deja de ti ni los zapatos. El criterio de la mayoría es simplemente contable. Tener la mayoría ni da la razón ni demuestra tener más inteligencia ni guapura. Simplemente hay que resolver el asunto y se hace de la manera más rápida y aseada posible: lo que desea el mayor número de gente. Y esto una vez cada tropecientos minutos no vaya a ser que le coja gustito el personal. Pero ojito, que vienen curvas. ¿Y qué es lo que desea la mayor parte del personal? Pues lo que han dicho o propuesto tres o cuatro voces. A veces es sólo una voz quien propone y obliga (es la tiranía nata), pero lo habitual es que hasta en los sistemas más “participativos” sean varias las propuestas a cargo de varios privilegiados (sabios, partidos, ancianos…según las distintas sociedades). Y se hace lo que uno de ellos dice ( o todos, si hace falta), sólo que pasado por el tamiz del refrendo de la mayoría pasiva. Y a las minorías se les da morcilla. Y es que todavía no hemos inventado (para acercarnos a la determinación de criterios por solodaridad, acuerdo mutuo y participación general) ningún otro sistema más equitativo con el pensamiento de cada cual. No hemos inventado, no nos da la gana o no nos dejan otra forma. Dicho de otra manera: mientras los sistemas químicamente puros de tiranía se toman las decisiones apelando a la fuerza de los que tienen la cachiporra, en los sistemas mayoritarios (burdamente llamados democráticos) se utiliza como bandera la propaganda, creada a su vez por una minoría social agrupada normalmente en organizaciones piramidales y cerradas llamadas partidos. Siempre será preferible lo segundo a lo primero, pero tampoco es para echar cohetes como pretenden fabularnos.
En una minisociedad como es un equipo deportivo, todos tienen el mismo objetivo (ganar, pasárselo bien….) y ésto facilita mucho las cosas así como la toma de decisiones. Y aunque todos son conscientes de quien es la “figura”, quien el “obrero”, quién el “genio” y quien “el que siempre la pifia”, al final o todos arriman solidariamente el cuerpo, la pierna o lo que sea, o no hay forma de comerse un rosco. El gran problema es como transplantar ésto a una realidad mucho más compleja como es la social. Lo que está claro es que un equipo nunca podrá conseguir sus máximos objetivos si aquello funciona con el criterio de la tiranía individual (del entrenador, por ejemplo) o o el de la mayoría. O actúan todos solidariamente o el objetivo de todo el grupo se va a hacer puñetas (con perdón de mí mismo).
A todo ésto, ¿no crees más fácil dejar de calentarse la cabeza con estas cosas y obedecer siempre al que manda, pensar lo que toca pensar en cada momento y no cuestionar cosas que no nos llevan a ninguna parte? No soy de esta opinión, pero seguro que la inmensa mayoría nos gana por goleada opinando que sí. Pues bueno, pues vale, pues peor para ella…
@ Juan Puñetas
Jaaa, veo que el tema tiene tela.
Siempre se ha dicho que la democracia es el sistema menos malo de gobierno. A medida que crece el marco de población en el que aplicarla se convierte en una oligarquía.
En comunidades muy pequeñas (como un equipo) aún se puede confiar en la solidaridad. La democracia no está mal en comunidades reducidas (tal que una provincia o una ciudad-estado, como las de la antigüedad). Pero en poblaciones grandes grandes…, creo que no está funcionando muy bien…
Menuda palabreja: MEMOCRACIA porque eso es lo que significa, no nos engañemos. Qué se puede pensar si lo que importa es el número y no la calidad.
Poniendo un ejemplo: si en un juicio popular se escogen a doce buenas personas que emiten su veredicto, que se supone justo y bueno, y luego se escogen a doce delincuentes hijoputas(lo siento por el término pero se merecerían más), y emiten también su veredicto, y , compruebo que lo importante es que son doce, no lo acertado del veredicto. Pues nada… A COMER MIERDA PORQUE SI MILLONES DE MOSCAS LO HACEN SERÁ BUENO, LO DICEN MILLONES DE MOSCAS.
Menuda estupidez la MEMOCRACIA.
Los logros siempre los han conseguido unos pocos.
Los demás se limitan a llegar a final de mes para pagar las facturas, hipotecas, etc y todo desde su confortable sillón y que no le quiten la televisión. ¿Dónde está el gobierno del pueblo?
Me hago eco de una pintada que vi: EN UN MUNDO DE BORREGOS PREFIERO SER LOBO.
Y un saludo a todos.