Sep 05 2006
Esta vez sí
(coloque el cursor sobre las estrellas que desee otorgarle y pinche)
Aún no hay votos
= deficiente | 
= insuficiente | 
= bien | 
= notable | 
= sobresaliente
 Versión imprimible |
 Deje su opinión |
 Compartir |
 Leer comentarios |
http://www.elespectador.eu/viejoblog/2006/09/esta-vez-si/trackback/
Este artículo se publicó
el 05.09.2006 (Tuesday) a las 00:15:12 y está archivado en Rojo.
Puedes seguir cualquier comentario a este artículo por el RSS 2.0 feed.
No hay posibilidad de comentar ni hacer ping a este artículo.
|
Anterior : « Crónica de una muerte vana |
Posterior : Insólito, inédito, inaudito » |
(Jean Dolent)
«Las radios rechazan de forma unánime 
Se debe tener en cuenta a la hora de valorar este mundial los jugadores que han renunciado a participar. Casi todas las selecciones han tenido ausencias importantes y eso ha mermado su rendimiento. Si a eso le unimos que Estados Unidos viene casi de vacaciones y que la todopoderosa Yugoslavia ya no existe, ganar un mundial de baloncesto es bastante más fácil que ganar uno de fútbol. El resto de deportes en los que hemos sido campeones son minoritarios, y cuanto menos gente práctica un deporte, más fácil es destacar.
Estimado willy,
el artículo que subiré mañana —y que escribí anoche— viene que ni al pelo con este comentario tuyo. Ya te aviso que en la línea ácida de esta bitácora ;-) tal vez no sea muy de tu agrado. Me atrevería a pedirte que no te sientas totalmente identificado con él y te animo a comentarlo.
Pero deja que te avance que esta actitud que muchos futboleros estáis manteniendo dice muy poco en favor de quienes hacen públicas estas tesis.
Aparte de no ser ciertos los argumentos esgrimidos por otras plumas diferentes a la tuya, hay algo que no tomáis en consideración. Y es la calidad atlética de los individuos que practican fútbol. En líneas generales, y salvo muy contadas excepciones, el futbolista es el deportista más vago que existe.
Y te lo dice quien ha jugado al fútbol y ha practicado otros deportes. Supongo que no hace falta que te ponga los ejemplos de piragüistas, boxeadores, ciclistas, jugadores de rugby… (¿cómo órdigas se llama a los jugadores de rugby?). Gente que se esfuerza, y que va al gimnasio y al monte todos los días. Y que no tienen televisiones en los vestuarios.
Estoy en condiciones de asegurarte que los jugadores que ganaron el entorchado mundial este fin de semana dejan más litros de sudor en una semana que un Raúl o un Torres cualquiera en un año.
Si realmente el futbolista es el deportista más vago que existe entonces debería ser fácil triunfar en el fútbol, tu mismo podrías haber sido futbolista. La calidad de un deportista profesional no se mide por las horas que entrene o su capacidad atlética, sino por sus resultados.
La selección de baloncesto ha ganado los mismos títulos internacionales que la de fútbol: 1. Y lo ha ganado cuando las grandes potencias de este deporte están en horas bajas, porque sus estrellas prefieren brillar en la NBA antes que un mundial del que pasan olímpicamente.
¿Quién te ha dicho que yo no he sido futbolista? ¿Y si lo del deportista más vago te lo dijeran otros muchos futbolistas más?
Dices que la calidad de un deportista se mide por los resultados y no por la dedicación al entrenamiento.
Me parece que tenemos concepciones distintas de la realidad, y que la palabra “triunfar” tiene significados distintos para nosotros.
Ahora bien, si la calidad de un deportista profesional se mide sólo por los resultados, resulta que Gasol y compañía son campeones del mundo y Raúl y compañía son un fracaso.
Decías más arriba que se han conseguido éxitos en deportes minoritarios, y que por ese motivo en esos deportes es más fácil destacar.
Pero también es cierto que a más practicantes mayor seleccion natural habría, a modo de criba de los mejores. Pero entonces en España debería haber mayor calidad de futbolistas que de baloncestistas o balonmanistas. Sin embargo vemos que no hay calidad en el fútbol profesional nacional. Te recuerdo que has sido tú quien ha dicho que la calidad se mide por los resultados…
PD: no, no quise ser futbolista y me dediqué a otro deporte.
Nadie escapa a la fiebre antifutbolera de estos días, supongo que acabará cuando empiece la Champions.
El fútbol siempre será el deporte rey por mucho que fracase la selección, porque es el único deporte al alcance de todo el mundo, el único en el que cualquiera puede triunfar, en el que no importa su eres alto o bajo, si eres rápido o no, el único al que puede aspirar alguien con pocos recursos económicos.
Por eso coincido contigo en que los futbolistas son los deportistas más vagos que existen, pero a la vez alguno de los más vagos luego son mejores que otros que se matan a entrenar, por eso se les permite entrenar menos.
Orlando, el problema de hablar de forma tan absoluta —cosa que yo también hago las más de las veces— es que se cometen errores complicados de corregir después.
Dices que el fútbol es el único deporte en el que cualquiera puede triunfar independientemente de su morfología o/y su constitución física. También dices que es el único al que pueden aspirar quienes tienen pocos recursos económicos. ¿Qué te parece el boxeo? ¿Aúna ambas características? Te podría dar una larga lista de deportes que están ahí, pero hay que conocerlos. Existen muchas modalidades que no aparecen en el Marca o en el As.
Que el futbolista sea el deportista más vago no me lo he inventado yo. Es un aforismo que existe en deporte. La paradoja radica en que es el más vago y el mejor pagado.
Pero recuerda que en fútbol hay verdaderos portentos de la condición física. Tengo entendido que para la posición de líbero o la de carrilero se necesitan tres pulmones. Bueno, ya sabes lo que dicen de las generalizaciones.
En cualquier caso, tratar de empañar o minusvalorar la victoria de los chicos del baloncesto no es síntoma de grandeza de espíritu, como podrás ver escrito mañana —me temo que te vas a disgustar… ;-).
Orlando, se me escapó que en el primer párrafo hablas de fiebre antifutbolera. No creo que eso sea así. Lo que ocurre es que es inevitable hacer comparaciones dada la proximidad en el tiempo de ambos campeonatos mundiales y habida cuenta de los resultados tan dispares obtenidos por las respectivas selecciones. Decepción en fútbol y regocijo en baloncesto.
A eso hay que añadir que las expectativas en la escuadra futbolera eran inmensas —“Esta vez sí”, dijo Zapatero— mientras que el equipo de baloncesto casi casi marchó a hurtadillas.
Pero tranquilo, que volveremos a tener liga de fútbol y liga de campeones, y liga de fútbol y liga de campeones…
No creo que el boxeo sea una opción muy atrayente, más de uno se ha quedado tonto de tanto golpe. Dices que hay muchos más deportes para personas con pocos recursos económicos, pero a mi no se me ocurre ninguno en el que cuando te retires puedas vivir de las rentas el resto de la vida.
Lo de que los futbolistas son los mejor pagados es un tópico falso. Muchos tenistas, jugadores de la NBA, pílotos de formula 1, golfistas y en algun deporte más que no me acuerdo se gana más dinero.
Orlando, antes de seguir dialogando contigo tengo que pedirte disculpas por haber publicado este comentario tuyo tan tarde. Los comentarios aquí no se moderan a no ser que lleven dos enlaces o más, lo que se hace como medida anti-spam.
El tuyo se había ido directamente a la pila del spam (ni siquiera se guardó en la de los moderados que sí vigilo a diario) y hasta hoy que me he puesto a borrar los cientoypoco spam que había de uno en uno no lo he visto. Y suerte que tengo que borrarlos de uno en uno, que si no hubiera sido eliminado sin haberlo leído.
Desconozco el motivo por el cual ha pasado esto. Sólo puedo imaginar que tengas una IP dinámica, y la IP desde la que has entrado para este comentario estuviera en el black-list del anti-spam (si es así, ya puedes considerarte afortunado porque la probabilidad de que eso ocurra es muy muy muy alta, jaja).
Disculpas pedidas, paso a charlar contigo.
El problema del boxeo, como el de tantos deportes a los que gente humilde puede acceder y en los que sus campeones ganan cifras millonarias, es que el éxito y el dinero no dan cultura. Muchos boxeadores ya eran así, tal y como los ves ahora, antes de boxear.
Pero, no obstante, creo que haces referencia a un estereotipo manido y que no se ajusta totalmente a la realidad.
Hablabas en tu anterior comentario de “triunfar” y yo me adelantaba a decirle a willy que me parecía que esa palabra tenía significados distintos para nosotros. Tú ahora, después de haber empleado también la palabra “triunfar”, matizas que: “cuando te retires puedas vivir de las rentas el resto de la vida”.
Para mí eso no es triunfar en deporte. Sin duda puedo triunfar en la petanca, llegando a ser campeón del mundo, y casi seguro que no me retiraré a vivir de mis éxitos. Pero triunfar, lo que se dice triunfar, sí habré triunfado.
Me parece un error confundir triunfo con dinero. La vida está llena de grandes triunfadores que sin embargo no tenemos un duro.
No creo que los deportistas que mencionas en tu último párrafo estén mejor pagados que un futbolista, a tenor del esfuerzo que realizan o del riesgo que asumen (salvo los golfistas, jaja). Pero de estos últimos, que deben ser los deportistas más longevos, no creo que en su conjunto estén mejor pagados que los futbolistas en su conjunto. Sólo cobran cifras astronómicas los diez primeros del ranking. ¿Cuántos futbolistas hay en Europa que cobran cifras mareantes?
De todas formas, que el futbolista es el deportista más vago y el mejor pagado no es algo que sólo lo diga yo. Es algo aceptado universalmente, incluso por ellos mismos. Y además, el futbolista es el deportista más caprichoso, y nada sufrido. Es el más quejica, para entendernos.
Bueno, bueno, bueno… qué emocionante se está poniendo ésto. Los futboleros empequeñeciendo la victoria mundialista del basket, los de la canasta riéndose hasta las cachas de aquellos y los descastados deportivos como tú y yo, un suponé, (esos que no se casan ni con el lucero del alba) metiéndose de por medio…para recibir todas las bofetadas, supongo.
Esto me recuerda el cachondeo con el que se vivió en Málaga este año el triunfo del Unicaja en la Liga ACB y el descenso a Segunda División del Málaga C.F. y que comenté en el Arco el ya lejano 7 de julio.
El tema da para casi un libro y los comentarios que sobre el particular se han esgrimido son bastante ilustrativos e interesantes. Por eso creo que merecería la pena ahondar en el asunto,con razones y argumentos de una y otra parte. Y con el sano objetivo de que ambos deportes se suban y mantengan en el carro de la élite mundial. Pero mientras eso no ocurra y se dé la paradoja de que a nivel de selecciones el deporte rey cotice un fracaso tras otro (con la de pasta, prensa, publicidad y gaitas que maneja) mientras que otros deportes de equipo como el waterpolo, el balonmano o el baloncesto consiguen importantes triunfos, mucho me temo que primará más la envidia y el recochineo de los unos y los otros que la sesusa reflexión, el análisis de los porqués y el estudio a fondo de las diferencias de concepto y trabajo en unos y otros deportes.
En efecto, en el fútbol se suda poco la camiseta y se gana mucho, mientras en otros deportes ocurre al revés. ¿Por qué tienen ciertos éxitos los clubes de fútbol y no la selección? ¿Los éxitos del balonmano y baloncesto no se deberán en parte a que las respectivas ligas nacionales tienen una competitividad real entre al menos cinco o seis equipos que en el fútbol no se da? (Siempre el Madrid y el Barcelona y algún pobre invitado a la mesa). ¿Es comparable la preparación pre-campeonato que realiza la selección de balonmano y baloncesto a la que hace la de fútbol? (A mí me parece que hay una distancia sideral favorable a las primeras). El cachondeo a la hora de las contrataciones o las políticas de dirección de los clubes futboleros me parece que contrastan bastante con lo que se da en otros equipos de otros deportes.
De éstas y otras cosas me parece que es interesante hablar para ver si el esfuerzo que hacen muchos millones de aficionados al fútbol en España (excesivo y cándido esfuerzo, en mi opinión) se ve recompensado algún siglo de éstos con una copichuela de lo que sea. Porque es que si no el negocio irá a la ruina y vendrá paro, suicidios y hasta tendrán que cerrar las telecacas por falta de audiencia. Un horror, ya digo, porque la gente de buena fe se traga todos los cuentos durante años hasta que un día se levanta casquivana, coge la faca o la escopeta y arma un dos o un tres de mayo. Y hasta ahí podíamos llegar, con la de cosas más importantes que hay que arreglar por aquí o por ahí.
Sólo un último apunte: Lo de los políticos, una desvergüenza total. Y lo de don Zeta Pé, sencillamente patético. ¡Esa recepción a los jugadores, preparada deprisa y corriendo para adelantarse a la ya prevista con los Reyes! Esa estupenda frase dicha a Gasol: “Eres un ejemplo de ejemplos” (¿?) o esa invitación a echarse con él unas canastas cualquier día de estos como si el menda fuese un mago de la NBA. Eso sí, a la misma hora, enviaba al Parlamento a un ministro para que explicase porqué larga un millar de soldados a las pacíficas tierras del Líbano. Para ZP se ve que unas gracietas y unas afotos con los exitosos chicos del baloncesto son más importantes que informar en el Congreso a los españoles sobre la difícil misión que le espera a nuestra militar “selección de paz, amor y amistad” por tierras de Oriente Medio. ¡Zapatético!
El tema de los futboleros da para una tesis doctoral de psicología, si es que hubiera madre que lo entendiera.
Han saltado como heridos en su orgullo. Defendiendo una causa que no les corresponde. Incluso los chicos de Luis han felicitado a los chicos de Pepu. Pero un grupito de aficionados imberbes creen que el futbolín merece defensa.
¿Será quizá el presagio de que la afición al fútbol está herida de muerte? No estaría mal que las cosas comenzaran a cambiar, para variar un poco el panorama, digo yo.
Porque si alguien pensaba que el actual estado de cosas iba a ser sempiterno es que no conoce nada de Historia. También parecía que el Imperio Romano sería sempiterno y ya hemos visto que no. Y ni se llegó a los mil años anunciados por el III Reich.
Todos los imperios, incluidos el del fútbol y el de Polanco, terminan por desaparecer. Pero estos dos todavía gozan de salud como para seguir sacándonos los cuartos públicos.
Sobre lo de ZP, no creo que fuera culpa de él personalmente. Me temo que cualquier otro en su lugar hubiera hecho lo mismo. Si no esa tontería hubiera dicho otra mayor.
El error, a mi juicio, viene desde la despedida a los chicos del futbolín nacional. No repetir la acción con los Gasol y compañía ha elevado el acto anterior a la categoría de fraude.