Oct 22 2006
Heavyweight champion
(coloque el cursor sobre las estrellas que desee otorgarle y pinche)
2 puntos de media en 2 votos
= deficiente | 
= insuficiente | 
= bien | 
= notable | 
= sobresaliente
 Versión imprimible |
 Deje su opinión |
 Compartir |
 Leer comentarios |
http://www.elespectador.eu/viejoblog/2006/10/heavyweight-champion/trackback/
Este artículo se publicó
el 22.10.2006 (Sunday) a las 00:09:01 y está archivado en Magenta.
Puedes seguir cualquier comentario a este artículo por el RSS 2.0 feed.
No hay posibilidad de comentar ni hacer ping a este artículo.
|
Anterior : « Drogas deportivas |
Posterior : Bulos y dilema » |
(Jean Dolent)
«Las radios rechazan de forma unánime 
Apasionante mundo el del boxeo. Ha pasado de ser el referente en el deporte profesional (desde la preparación física hasta la organización de eventos) a sobrevivir en una especie de gueto deportivo, no sin ciertos repuntes de popularidad en momentos puntuales.
Nuestro campeón patrio (y lo digo en la línea que te has marcado de denunciar ese patrioterismo que existe desde el aficionado hacia el deporte profesional), Javier Castillejo, no goza de popularidad en España. Y sin embargo es un atleta de contrastada valía.
En el caso de los pesos pesados, que como muy bien reflejas es un mundo aparte dentro del mundo del boxeo, la situación ha cambiado radicalmente.
Creo que la pregunta que haces sobre si el público americano seguirá asistiendo a los campeonatos del mundo del peso pesado tiene una fácil contestación. Los promotores incidirán en el enfrentamiento Este-Oeste para vender su producto y captar la atención del público estadounidense.
Ahora bien, cuando los boxeadores del Este barran la división o/y copen los primeros puestos de los ránquines, se habrá acabado el filón. Pero demos un voto de confianza a la iniciativa privada. Los promotores americanos, que son los que tienen los contratos de los boxeadores ex-soviéticos, trasladarán el escenario desde los elitistas casinos de Las Vegas a las populosas ciudades asiáticas y ex-soviéticas.
Estos deportes de combate están viviendo una segunda edad de oro en esos países. En cualquier caso, es cierto que se avecina un cambio en las estructuras del deporte profesional made in USA.
Aunque algo parecido ha pasado en la NHL y ha sido asumido, una vez más el boxeo será el referente en las estrategias que asimilen la revolución deportiva venida del Este.
Me parecen muy acertadas las vías de solución del conflicto planteado que tú propones.
Pero en cualquier caso todo pasa por un cambio de paradigma. Los casinos de Las Vegas y Atlantic City pueden dejar de ingresar grandes cantidades de dinero si el epicentro del boxeo profesional se desplaza hacia el Este (más hacia el Oeste desde el punto de vista de ellos).
Supongo que serían capaces de ir y organizar una timba en torno a un campeonato por el título mundial allá donde éste se celebre. Pero se les avecinan cambios.
El tema de la NHL es algo diferente al tratarse de un deporte de equipo. Lo que han hecho es asimilar a los nuevos valores venidos de las repúblicas ex-soviéticas. Pero ya tenían la infraestructura organizada, pues desde siempre han contado con muchos jugadores europeos (no así la NBA y mucho menos la NFL).
Vemos que las estructuras del deporte profesional made in USA (me ha gustado la acepción, así que te la robaré de vez en cuando) están preparadas para asumir cambios drásticos.
Mientras en Europa vemos que existe gran inmovilismo y mucho temor a los cambios por parte del deporte profesional (ley Bosman, cesión de jugadores a las selecciones de las federaciones nacionales…).
La culpa, a mí modesto entender, la tienen los Estados europeos con sus leyes o/y actitudes proteccionistas hacia el deporte profesional.
El boxeo no es una de mis pasiones. Aunque sí le reconozco que está a la vanguardia de los eventos multitudinarios organizados en interior.
Supongo que a estas alturas los mánager boxísticos del otro lado del Atlántico ya están haciendo sus cuentas. La iniciativa privada mueve montañas porque para jugarse el dinero hay que tener fe en lo que se tiene entre manos.
Por las Españas residuales la única iniciativa privada que mueve montañas es la de los constructores. Tengo un amigo que acostumbra a decir que “donde llegan los constructores se acaba la ley”.
Pues tu amigo tiene toda la razón. El ladrillo es algo tangible, y la organización de eventos algo intangible.
De todas formas, donde llegan ciertos eventos multitudinarios, multimediáticos y multidinerarios también se acaba la ley.
La Vuelta ciclista, la America’s Cup, la liga de fútbol, los ralis automovilísticos, los campos de golf, la final de la Copa Davis en Sevilla… En fin, que para que te voy a seguir enumerando si ya lo hemos comentado en la Aguja en muchas ocasiones.
No sé qué será peor, si que los listos y desalmados estén en la venta del ladrillo y el hormigón, o que se pasen al circo del deporte mediático.
Y ojito que lo están haciendo. Ahí está don Floren encabezando la lista, pero hay muchos más.
Veo que en la actualidad hay cuatro campeones del mundo de boxeo en el peso pesado. Ello me congratula. ¿Por qué tiene que haber sólo UN campeón? ¿No es mejor que haya muchos más campeones, con lo cual más gente contenta, más países en el invento y más negocio redondo? Pensarás que soy un frívolo, pero como le he perdido la pista al boxeo desde que hace ya muchos años lo relegaron al subsuelo deportivo, me parece muy bien que haya varios campeones del mundo. Ello aumenta las posibilidades de los boxeadores de ser campeones, desmitifica el título al haber cierta inflación de ellos, evita el monopolio y los tejemanejes… Vamos, que yo me apunto a que haya cuatro campeones del mundo de baloncesto, de balonmano, de 1.500 metros o de fútbolín.
No perdamos de vista el asunto del monopolio de las federaciones internacionales, puesto que se trata de una actividad económica que genera mucho mucho dinero.
Será interesante volver sobre ello más adelante.
Por cierto, esa unicidad mundial es exigida por el omniempalagoso COI para que un deporte acceda al programa olímpico (que empieza mucho antes de que una modalidad se asome tan siquiera a unos Juegos Olímpicos). Si no hay una única federación mundial el deporte no será reconocido por el COI.
Lo cual tiene su lógica… salvo en el deporte profesional.
Y ya sabemos que el COI está orgulloso de acoger al profesionalismo. Pero ahí exigir una sola federación mundial significa apoyar el monopolio económico.
Yo también me pregunto: ¿por qué? ¿Por qué el deporte profesional debe ser tratado de forma diferente a cualquier otra actividad económica?