Oct 17 2006
Una lástima
(coloque el cursor sobre las estrellas que desee otorgarle y pinche)
Aún no hay votos
= deficiente | 
= insuficiente | 
= bien | 
= notable | 
= sobresaliente
 Versión imprimible |
 Deje su opinión |
 Compartir |
 Leer comentarios |
http://www.elespectador.eu/viejoblog/2006/10/una-lastima/trackback/
Este artículo se publicó
el 17.10.2006 (Tuesday) a las 00:09:55 y está archivado en Verde.
Puedes seguir cualquier comentario a este artículo por el RSS 2.0 feed.
No hay posibilidad de comentar ni hacer ping a este artículo.
|
Anterior : « Sordidez deportiva |
Posterior : Drogas deportivas » |
(Jean Dolent)
«Las radios rechazan de forma unánime 
Estando de acuerdo en todo lo que dices (a este paso nos van a colocar los de la prensa deportivesca en un cártel con el WANTED o el SE BUSCA, y dando mil euros por nuestra cabellera) quiero aprovechar para ser justo con otros periodistas que también suelen encargarse de la cosa del deporte pero en los periódicos generalistas. Particularmente algunas cosas de las que se escriben el EL MUNDO, EL PAIS o algunos diarios regionales o locales me parecen estupendas y sensatas, con un lenguaje muy aceptable y un punto de vista basado en el razonamiento y el análisis. Afortunadamente no estamos ante un erial periodístico, aunque ya se sabe que el populacho prefiere a los circenses de siempre, esos que aullan ante los micros radiofónicos o televisivos o los otros que forofean como ultras juntando dificultosamente letras en las páginas de la prensa purulenta del deporteasco.
Sí; hablo exclusivamente del periodista deportivo enchufado en un diario o en un programa de radio o televisión exclusivamente deportivo. Te agradezco la matización.
Pero, ¿por qué crees que esos profesionales rigurosos con su trabajo están en las redacciones del periodismo serio y no en la prensa amarillento-rosácea deportiva?
Pues precisamente porque trabajan con rigor periodístico y no en la feria del-todo-vale.
La crítica de hoy viene al hilo de la baja calidad que achacan los analistas a la blogosfera deportiva en cuanto a contenidos.
Dime a quién lees y te diré cómo escribes.
Muy oportuna la observación de Puñetas. Y correcto el quite que haces. Es cierto que los periodistas de los diarios generalistas valen lo mismo para un roto que para un descosido.
Estando adscritos habitualmente la sección de deportes, si les llaman para cubrir tanto un concurso de belleza como las declaraciones de un presidente de gobierno, harán un buen trabajo. Y eso lo da el rigor periodístico con el que se rigen.
¿Alguien imagina a uno de estos feriantes de esa prensa deportivesca en una rueda de prensa del portavoz del Gobierno?
Estarían perdidos porque están habituados a que el cociente intelectual del futbolista de turno es inferior al de ellos. Pero en el caso que comento se invertirían los papeles.
Das dos apuntes perfectamente válidos: la falta de rigor y el aire de feria que distingue a la prensa deportivesca (la especializada, ya ha quedado claro).
Quizá estos trabajadores de la prensa rosa del deporte aleguen criterios editoriales, o demanda del público, u otro blablablá, para conducirse de tal forma en sus espacios deportivos.
Yo esperaba que al menos en sus bitácoras, donde pueden imponer sus propios “criterios editoriales”, los textos de estos periodistas-bitacoristas aumentaran en cuanto a calidad en sus contenidos y seriedad en sus formas.
Pero sus escritos mantienen el discurso propio de este tipo de prensa, lo que me permite pensar que en realidad buscan una cuota de popularidad entre los lectores.
Cuota de popularidad que supuestamente aumentará su caché y su perdurabilidad en el medio poco estable en el que viven.
Muy corporativistas ellos han creado una especie de anillo digital (y hacen bien) enlazando entre sí todas sus bitácoras.
Los becarios revestidos del primer plumón se asoman a estos blogs de los gurúes deportivescos en busca de aprobación y, si pudiera ser, de un enlace en el sanctasanctórum del anillo virtual para aumentar de popularidad y caché en su mini-mundo.
Las más de las veces se contentan con postear cualquier tontería (eso sí, asintiendo al escrito del gurú y babeando encima cualquier lisonja) dejando así constancia del enlace a su anodina bitácora.
Chavales que se asoman al mundo del periodismo a través de las bitácoras buscando la palmadita del gurú de turno, copiando y repitiendo y perpetuando el estilo periodístico que aquí se critica.
Se convierten entonces en gatos lamiéndose sus propios ombligos, donde cualquier opinión discordante con la “oficial” simplemente es excluida (ya lo dice el breviario de Internet: no alimentes al troll).
A este respecto no hay más que ver las bitácoras del mundo del ciclismo, donde una vez leída una, leídas todas.
Pero la impermeabilidad a las ideas externas al grupo, comunidad o anillo, convierten a ese conjunto de adeptos en un troll de la realidad (por aislamiento).
Ya lo dice el adagio: “Sólo cuando escuchas, obtienes ideas diferentes a las tuyas”. La incapacidad para ponerlo en práctica a nivel grupal hace que cada miembro concluya que el grupo tiene razón.
Sí rescato en mi blogroll unas muy pocas bitácoras de periodistas deportivos que en mi opinión se acercan a la media de lo yo hubiera deseado.
Si mejoran, mejoraremos todos (servidor el primero que lo está deseando). Bitacoristas, periodistas, lectores, posteadores, audiencia y pipiolos del periodismo.