Sep 21 2007
Exagera, que algo queda
(coloque el cursor sobre las estrellas que desee otorgarle y pinche)
4.1 puntos de media en 21 votos
= deficiente | 
= insuficiente | 
= bien | 
= notable | 
= sobresaliente
 Versión imprimible |
 Deje su opinión |
 Compartir |
 Leer comentarios |
http://www.elespectador.eu/viejoblog/2007/09/exagera-que-algo-queda/trackback/
Este artículo se publicó
el 21.09.2007 (Friday) a las 01:14:56 y está archivado en Rojo.
Puedes seguir cualquier comentario a este artículo por el RSS 2.0 feed.
No hay posibilidad de comentar ni hacer ping a este artículo.
|
Anterior : « Pregunta |
Posterior : Espionaje industrial » |
(Jean Dolent)
«Las radios rechazan de forma unánime 
Muy Buenas, mr. Aguja. Vd no ha perdido ni un apice de la causticidad que le precedía durante sus vacaciones sino que la ha aumentado aún más y durante estos tres últimos bolgs se le ha visto bastante fuerte en este sentido.
Esto da sintomas de que ha salido reforzado de las mismas.
Dejandome de vanagloriar su bitacora, la verdad es que es una cosa un poco extraña como bien ya menciono en el blog, que alrededor del 25% de la población asturianas se aglutine en Oviedo para ver al chaval este. Creo que los municipales de la capital del Principado se pasaron tres pueblos al facilitar una cifra semejante. Quizas estuvieran un poco inspirados , quien sabe.
La verdad es que las cifras de las manifestaciones o eventos deportivos como este varian bastante dependiendo de quien facilite la cifra, ya bien sean los propios organizadores, los partidos politicos o la propia policia local. En fin: mi pregunta es: ¿ a quien creemos finalmente?.
La pregunta es: ¿por qué la prensa se traga todo lo que les echen?
Pero hay más: ¿Por qué no tienen criterio propio o, a falta de éste, sentido común? ¿Hay alguien más que se crea estos datos? Si nadie se cree patrañas como ésta, ¿qué sentido tiene la prensa?
No sólo tienen escaso sentido común. Además, poseen una pobre formación académica. Cada vez alucino más cuando oigo a periodistos, politicuchos y famosuelos en general abrir su boquita de piñón y largar frases inconexas, con errores gramaticales tan elementales como la falta de concordancia entre el adjetivo y el sustantivo. Se supone que los que viven de escribir y hablar ante el paisanaje deberían saber enhebrar finamente las palabras y frases, aunque lo que digan en ellas carezca de la más mínima sustancia… Se ve que no. Quiero decir, se ve que nuestro sistema educativo viene siendo un patatal desde hace la tira de años.
Así que lo de las 250.000 personas rodeando a ese prometedor chaval (una hipotética mina de oro) puede ser simplemente otra prueba más de la incultura generalizada de estos tipos. Si las Letras no son lo suyo, ya me dirás las Ciencias. Sobre todo la cosa matemática, que siempre ha sido el coco de la enseñanza. Seguramente el redactor que estuvo en el acontecimiento escribió 2500 personas. Luego, el redactor jefe añadió un cero para hacer más importante la noticia (total, un cero de más apenas se notará –debió de pensar el amigo) y, finalmente, el director añadió otro cerito, sin darse cuenta que a la izquierda da igual, pero a la derecha multiplica por diez la cifra anterior. Para rematar la faena, el resto de los medios del mundo mundial se dedicaron a piratear la noticia, fusilándola tal cual. Ya hasta el Gran Hermano del Google recoge que, aquel bendito día, se produjo en Oviedo la mayor manifestación de apoyo de la historia moderna.
Pero, querida Aguja, ¿por qué quieres aguarles la fiesta a esta pobre e infeliz gente? Mira que tenemos una tradición no finiquitada aún de hogueras, garrotes y otras bellas maneras de acabar con los aguafiestas… Modera tu causiticidad y crítica no vaya a ser que algunos, en aras de su bendita “libertad de expresión” (como el mastuerzo ese que quemó en público la efigie de los reyes), quiera hacer con tus higadillos una buena tapa.
Supongo que para comerse mis higadillos deberían demostrar que se alcanzó esta cifra. Hay que decir que Oviedo estaba en fiestas (San Mateo), y que es posible que por ese motivo hubiera más de 2.500 personas. Pero de ahí a 25.000 me parece que media un abismo, cuanto más 250.000 aficionados.
Existe en prensa la rectificación. Pero puesto que no ha habido tal rectificación tal vez sea que a los chicos de la prensa les haya llegado esa cifra tal cual. No lo he negado en mi artículo.
Pero lo que yo digo es que antes de publicar nada hay que pararse a recapacitar. ¿A nadie le parece que la cifra es inalcanzable? ¿Es que da igual ocho que ochenta? ¿Dónde queda la exigible veracidad de la prensa? ¿Citar la fuente exime de responsabilidades?
Un amigo me decía recientemente, hablando de la gratuidad con que se manejan las cifras de asistencia a los eventos deportivos, que hacía poco había estado en el Bernabéu y que tomó conciencia de lo que eran 60.000 personas reunidas. Me lo decía al hilo de que con motivo del Descenso Internacional del Sella se dieron por televisión unas cifras de asistencia en la salida que cualquiera que conozca el paseo donde se agolpaba la gente sabe que no podían ser reales.
Ya sabemos las guerra de cifras que se manejan con motivo de las manifestaciones de corte político. Hemos dejado de escandalizarnos por la diferencia que existe entre los guarismos que dan los que la organizan y los otros. Parece que esta treta para aumentar el éxito (al engordar las cifras me refiero) se instala en el deporte. Pero, digo yo, tendrá que haber un tope, que a buen seguro no va a ser dictado por la coherencia.
Cuando el evento se celebra en un recinto y hay que pasar por taquilla, existe un medio para conocer la cifra de espectadores. Cuando el espectáculo deportivo se da al aire libre es más complicado establecer el número de asistentes. Pero me niego a que valga cualquier cosa.
¿O es que puede valer todo, Juan, con tal de aparecer como un gran concitador de las masas? ¿Se medirá el éxito por la capacidad de congregar espectadores? Sabemos que en parte sí, y que con estos antecedentes (los recortes de prensa) se puede seguir vendiendo la moto en otros lugares —estimulando el ansia de figurar de los alcaldes— y seguir embolsándose un dinero público —sea mucho o poco— que a lo mejor debería tener otro destino más “social”.
Tienes razon. yo estuve allí y no habia tanta gente. El chaval es muy majo pero no conviene mitificarle antes de tiempo
Un cuarto de millón de personas son muchas…
He estado esperando, pero no he visto la rectificación por ninguna parte. Lo que sí he oído por ahí es el eco de esa cifra. Digamos que el ciudadano se lo ha creído, como se cree todo lo que sale impreso en el periódico. Una lástima que no tengamos, en general, más capacidad de crítica y análisis.
Sabrás de números y de personas, pero anda que de letras…
“En olor de multitudes” dices XD
Es “en LOOR de multitudes”!!!
Pues ni sé de números ni sé de letras tanto como me gustaría. Aún así, lamento comunicarte que se dice “en olor de multitud”. O al menos así lo dice la RAE en la vigésima segunda edición de su Diccionario, que seguro que de letras saben más que Yo.
Además, me citas mal. Un servidor ha dicho “en olor de multitud”, y no ha usado el plural.
Solo me faltaba que fueras estudiante de periodismo…
Tras pasar más de diez días después de mi respuesta, parece ser que este talibán ortográfico se ha quedado mudo (junto al soso alias que ha utilizado vemos que ha pedido al sistema que le notificara las subsiguientes respuestas a su correo-e; y a fe que el sistema funciona).
No deben enseñar ya en las escuelas españolas el arte de disculparse por los errores propios. XD
(Y yo aprovecho para guardarme la dirección enlazada, porque me temo que encontraré más talibanes ortográficos).